당연하지만 당연시되지 않는 이야기. 역시 책이 최고다.

포스팅 준비 또는 개인적인 호기심으로 역사 관련 자료를 인터넷에서 찾아볼 때가 있다.
도서관까지 가기가 귀찮을 때 그런다.

그런데 인터넷에서 찾아 나온 정보 (ex: Wikipedia)들을 곰곰히 분석해 보면,
아귀가 맞아 떨어지지 않거나 내가 가진 사전정보와 상충되는 부분들이 자주 보인다.
그러면 다른 자료를 찾아서 확인해 본다. 그러면 또 그 인터넷 자료들끼리 상충된다.
뭐가 옳은 내용인지 모르게 된다.


그러면 늘 내리게되는 결론 :

에이 ㅅㅂ 그냥 도서관에 가서 책을 찾아보자.


아무나 써 넣고 아무나 찾아볼 수 있는 인터넷 정보란게 얼마나 신뢰성이 있겠는가?
또, 인터넷에나 올라오는 자료가 얼마나 깊이있겠는가?

내 블로그 포스트들도 다 그렇다.

수박 겉핧기 수준의 내용들로 '블로그질' 한 것에 불과하지 않나?

이 블로그에 내가 올리는 포스트들도, 난 내가 읽고 본 책들에서 수집한 정보를 스스로 정리해 글을 쓰지만,
결국 남들에게 있어 하고많은 '인터넷 정보' 중 하나일 뿐이다.
타인이 책 읽고 인용한 내용을 보는 것과, 스스로 그 책을 직접 읽어보는 것의 차이는 크다.


그러니까...

서점에 가자. 도서관에 가자.
'종이에 인쇄된' 책을 직접 찾아보자.
책 한 권에 만족해서는 안된다. 같은 내용을 다룬 책을 적어도 두 권은 찾아보자.
원소스 멀티유스? 안된다. 멀티소스 원유스가 진리다.

새삼 말하지만, 그리고 대학교 교수님들도 끝없이 강조하는 거지만,
학문의 세계에서 인터넷 같은 건 믿으면 안된다.


-출판되는 책들 중에서도 쓰레기 같은게 넘쳐나지만.
어떤 책이 좋은 책이며 어떤 저자가 신뢰할만한 저자인지 판별하는 능력도 스스로 길러야 한다.